懷化市人民政府
行政復(fù)議決定書
懷府行復(fù)〔2023〕173號(hào)
申請人：沅陵縣筲箕灣鎮(zhèn)銀華山村梅子山組；
負(fù)責(zé)人：謝家寬，該組組長；
委托代理人：龔云樹，湖南龔云樹律師事務(wù)所律師；
委托代理人：向榮，湖南龔云樹律師事務(wù)所律師。
被申請人：沅陵縣人民政府；
地址：沅陵縣沅陵鎮(zhèn)虎溪路2號(hào)；
法定代表人：易中華，縣長；
委托代理人：楊明友，沅陵縣林業(yè)局工作人員；
委托代理人：李開軍，沅陵縣林業(yè)局工作人員。
第三人：沅陵縣筲箕灣鎮(zhèn)野柘村高坪頭組；
負(fù)責(zé)人：石長雄，該組組長。
申請人不服被申請人作出的沅政決字〔2023〕2號(hào)《沅陵縣人民政府關(guān)于筲箕灣鎮(zhèn)“上保沖”林地林木權(quán)屬糾紛的處理決定》申請行政復(fù)議一案，本府依法進(jìn)行了審查，現(xiàn)已復(fù)議終結(jié)。
申請人請求：依法撤銷沅陵縣人民政府作出的沅政決字〔2023〕2號(hào)《沅陵縣人民政府關(guān)于筲箕灣鎮(zhèn)“上保沖”林地林木權(quán)屬糾紛的處理決定書》。
申請人稱：一、第三人高坪頭組提交的1981年沅陵縣人民政府發(fā)放的《沅陵縣山林管業(yè)證》與實(shí)際情況差異過大，四至無法閉合，依法應(yīng)當(dāng)不予采信。二、第三人高坪頭組提交的1981年沅陵縣人民政府發(fā)放的《沅陵縣山林管業(yè)證》指向的范圍不包含爭議地“上保沖”，“上保沖”與“細(xì)里溪”實(shí)為兩個(gè)山林地點(diǎn)。三、沅陵縣檔案館留存的編號(hào)為78號(hào)的《沅陵縣山林管業(yè)證》載明的范圍實(shí)際就是爭議地“上保沖”。四、第三人高坪頭組提交的1991年《土地權(quán)屬界限認(rèn)定書》與實(shí)際情況不符，沅陵縣人民政府應(yīng)當(dāng)不予采信。五、申請人梅子山組已在爭議地“上保沖”管業(yè)二十年以上，依法應(yīng)當(dāng)取得該林地林木所有權(quán)。
被申請人稱：一、沅陵縣人民政府作出的《沅陵縣人民政府林木、林地權(quán)屬糾紛處理決定書》主體合法、程序合法。被申請人有權(quán)處理申請人與第三人之間的林木林地權(quán)屬糾紛，依法受理了申請人的山林糾紛調(diào)處申請，并對爭議地進(jìn)行了現(xiàn)場實(shí)地踏查，制作了現(xiàn)場踏查記錄和糾紛范圍圖，組織糾紛范圍相鄰責(zé)任山相關(guān)村組法人簽字。依法組織了雙方當(dāng)事人質(zhì)證及調(diào)解。二、沅陵縣人民政府作出的《沅陵縣人民政府林木、林地權(quán)屬糾紛處理決定書》證據(jù)確鑿、適用法律正確、內(nèi)容適當(dāng)，尊重歷史、注重現(xiàn)實(shí)，有利于安定團(tuán)結(jié)，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。一是被申請人采信的高坪頭組《沅陵縣山林管業(yè)證》符合客觀事實(shí)及法律規(guī)定，二是申請人認(rèn)為爭議地小地名叫“上保沖”而非“細(xì)里溪”，糾紛林地范圍已在現(xiàn)場調(diào)查勘驗(yàn)時(shí)鎖定，經(jīng)糾紛雙方及周邊相鄰山主簽字予以確認(rèn)，糾紛林地小地名叫法不影響糾紛范圍的認(rèn)定。
第三人未提交書面答辯意見。
本府查明：爭議山小地名為“上保沖”（細(xì)里溪），位于梅子山公路旁，其四至范圍為：東從密口小路與窯保田小路相交處起向南沿嶺下至溶口止，南從溶口起向西沿農(nóng)田后坎至橋巖田小嶺止，西從橋巖田小嶺起沿小嶺上至獅子巖止，北從獅子巖起沿小嶺至密口小路與窯保田小路相交處止。爭議地上主要樹種為板栗，面積約250畝，其中沅辰高速公路建設(shè)項(xiàng)目征占24.5畝。
一、申請人梅子山組系原舒溪口公社梅子山大隊(duì)梅子山生產(chǎn)隊(duì)，持有1981年沅陵縣人民政府核發(fā)的78號(hào)《沅陵縣山林管業(yè)證（存根）》，該證記載的山林地名“街頭溪”，小地名“窯把田”四至為：東至成滿田，南至三谷田，西至家明茶地，北至家中田。申請人長期在爭議山從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，種植了板栗樹。
二、第三人高坪頭組系原舒溪口公社野柘大隊(duì)高坪頭生產(chǎn)隊(duì)，持有1981年沅陵縣人民政府核發(fā)的《沅陵縣山林管業(yè)證（存根）》，該證記載的小地名“細(xì)里溪”四至（座山）為：東至氼口路邊，南至六村坳公路，西至梅子山村口邊，北至梅子山溶邊。提供了《1991年土地權(quán)屬界限認(rèn)定》，用于證明爭議地位于野柘村與銀華山村村界的右邊，屬于野柘村范圍。
三、2021年，因沅辰高速公路項(xiàng)目涉及爭議地的征收問題，本案申請人與第三人發(fā)生林地權(quán)屬爭議。2022年1月7日，被申請人作出沅政行決字〔2022〕1號(hào)《行政處理決定書》，申請人不服該處理決定，向本府申請行政復(fù)議。2022年5月，本府作出懷府行復(fù)字〔2022〕9號(hào)《行政復(fù)議決定書》，申請人不服本府的復(fù)議決定和被申請人的行政處理決定，向懷化市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，在法院審理階段，被申請人以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由自行撤銷該處理決定。2023年7月13日，被申請人針對該爭議地權(quán)屬劃分問題，在重新組織調(diào)查取證、舉證質(zhì)證、現(xiàn)場踏界后作出沅政行決字〔2023〕2號(hào)《沅陵縣人民政府關(guān)于筲箕灣鎮(zhèn)“上保沖”林地林木權(quán)屬糾紛的處理決定書》，對爭議山林權(quán)屬以及林木收益分成裁決如下：“1.爭議地“上保沖”林地所有權(quán)屬筲箕灣鎮(zhèn)野柘村高坪頭組所有，其四至范圍為： 東至氼口路邊，南至六村坳公路， 西至梅子山村口邊，北至梅子山溶邊（具體面積以辦理不動(dòng)產(chǎn)登記時(shí)實(shí)際測繪數(shù)據(jù)為準(zhǔn)）。2.爭議地“上保沖”林木所有權(quán)屬筲箕灣鎮(zhèn)銀華山村梅子山組所有。林木收益分配具體到農(nóng)戶，按“誰造誰有”的原則， 有協(xié)議的按協(xié)議執(zhí)行，沒有協(xié)議的由筲箕灣鎮(zhèn)人民政府組織協(xié)商解決。”申請人不服該決定，再次向本府申請行政復(fù)議。
另查明，在被申請人作出處理決定前，沅陵縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心已于2021年12月被注銷了下列《林權(quán)證》：申請人持有的湘林證字（2009）第097742號(hào)《林權(quán)證》登記的“牛欄灣”山林、湘林證字（2009）第097761號(hào)《林權(quán)證》登記的“長田灣”山林、湘林證字（2009）第097770號(hào)《林權(quán)證》登記的“一山坡”山林、湘林證字（2009）第097647號(hào)《林權(quán)證》登記的“上保沖”山林；第三人持有的湘林證字（2009）第057975號(hào)《林權(quán)證》登記的“象鼻山”山林、第三人持有的湘林證字（2009）第057976號(hào)《林權(quán)證》登記的“象鼻山”山林。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、證人證言、勘驗(yàn)筆錄及相關(guān)書證等證據(jù)證實(shí)，本府予以確認(rèn)。
本府認(rèn)為：一、《湖南省林木、林地權(quán)屬爭議處理辦法》第十四條第二款規(guī)定：“全民所有制單位之間、集體所有制單位之間以及全民所有制單位與集體所有制單位之間發(fā)生的林木、林地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由縣級(jí)以上人民政府處理。”本案中，爭議雙方為村民小組，被申請人依法有職權(quán)根據(jù)當(dāng)事人的確權(quán)申請作出行政處理決定。但是，根據(jù)林業(yè)部《林木林地權(quán)屬爭議處理辦法》第二條規(guī)定：“本辦法所稱林木、林地權(quán)屬爭議，是指因森林、林木、林地所有權(quán)或者使用權(quán)的歸屬而產(chǎn)生的爭議。”被申請人作出的處理決定應(yīng)當(dāng)限于森林、林木、林地所有權(quán)或者使用權(quán)，林木林地的所有權(quán)是林木收益分成的依據(jù)，且申請人的申請事項(xiàng)為“依法將‘上保沖’山林確權(quán)為申請人所有”，并未申請將林木收益一并裁決，被申請人作出的處理決定將林木收益分成一并處理，屬于超越職權(quán)裁決。
二、根據(jù)林業(yè)部《林木林地權(quán)屬爭議處理辦法》第十三條規(guī)定：“林權(quán)爭議發(fā)生后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)、互諒、互讓地協(xié)商解決。經(jīng)協(xié)商依法達(dá)成協(xié)議的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在協(xié)議書及附圖上簽字或者蓋章，并報(bào)所在地林權(quán)爭議處理機(jī)構(gòu)備案；經(jīng)協(xié)商不能達(dá)成協(xié)議的，按照本辦法規(guī)定向林權(quán)爭議處理機(jī)構(gòu)申請?zhí)幚?。?/span>林木林地權(quán)屬爭議是依申請啟動(dòng)的行政裁決程序，被申請人理應(yīng)根據(jù)申請人申請的事項(xiàng)進(jìn)行確權(quán)處理。本案中，被申請人裁決的范圍（四至為：東至氼口路邊，南至六村坳公路， 西至梅子山村口邊，北至梅子山溶邊）與經(jīng)爭議雙方現(xiàn)場指界并簽字確認(rèn)的爭議地范圍（四至為：東從密口小路與窯保田小路相交處起向南沿嶺下至溶口止，南從溶口起向西沿農(nóng)田后坎至橋巖田小嶺止，西從橋巖田小嶺起沿小嶺上至獅子巖止，北從獅子巖起沿小嶺至密口小路與窯保田小路相交處止）不同，其裁決范圍明顯超出爭議地范圍，屬于超越請求范圍裁決。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第三項(xiàng)第4目的規(guī)定，本府決定：
撤銷被申請人作出的沅政決字〔2023〕2號(hào)《沅陵縣人民政府關(guān)于筲箕灣鎮(zhèn)“上保沖”林地林木權(quán)屬糾紛的處理決定書》，責(zé)令被申請人依法重新作出處理決定。
申請人、第三人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起十五日內(nèi)，依法向湖南省懷化市中級(jí)人民法院提起行政訴訟。
懷化市人民政府
2023年12月18日
